“器官捐獻應該是自愿和無償的，這10萬元肝源費到底是醫院私自收取截留了，還是真的轉交給捐獻者了?”8月14日，蔣先生發帖舉報稱，他的父親在湘雅三醫院接受肝臟移植手術，醫生私下索要了10萬元現金的肝源費，稱將通過紅十字會轉交給捐獻者作為補助。但他從紅十字會了解到，按照相關規定，受捐者除了正常繳納器官移植手術相關費用，并不會向其他個人繳納現金。

蔣先生稱，在他多方投訴后，經過第三方調解，醫院將這筆現金認定器官移植費用，并以補償款名義退還給蔣先生9.8萬元。

記者從湖南紅十字會了解到，確實會對捐贈者給予補助，但補助來源主要是社會力量，部分受捐者出于感恩也會向紅十字會捐的款，但并不會是捐、受雙方點對點補助，“都是公對公賬目，以便審計，是禁止醫生私下收取現金的，沒有肝源費的說法。”

湘雅三醫院宣傳部工作人員表示，該事件已調解處理完畢，患者如不滿意或有疑問，可以舉報或者走司法途徑。

男子接受肝移植被收取10萬元肝源費

醫生稱“由紅十字會轉給捐獻者”

蔣先生介紹，2018年8月，他的父親蔣某因病毒性肝炎先后在湖南兩家醫院治療，之后轉入湘雅三醫院。

“說是湘雅三醫院有匹配的肝臟供體。凌晨轉進去的，天亮之后開始的移植手術。手術前，醫生說除了繳納正常的器官移植手術費用，還要準備20萬元現金的肝源費，由醫院交給紅十字會，紅十字會作為補助轉交給捐獻者。”蔣先生稱，當時手術排期很緊，醫生說如果不做移植，還有其他患者在排隊等待。

蔣先生一家籌措了20萬元，其中10萬元作為手術治療費用交給了醫院，另外10萬元現金以肝源費名義交給醫生，約定手術結束后再繳納剩余的10萬元。

手術并不順利，蔣某術后轉入icu治療幾天后病情惡化，之后在回家的救護車上死亡。

“因為整個治療已經花了近30萬，涉及到社保報銷問題，那10萬元的肝源費，想找醫院打個收據，醫院說沒有。我懷疑是不是屬于非法交易。”蔣先生稱，為此他錄下了與醫院的交談錄音。

在40分鐘的錄音中，醫生表示這筆錢不是交易，手術前已經告知家屬，捐贈者很多都是上有老下有小，甚至連住院費都交不起，這筆現金已經通過紅十字會作為補助款轉交給捐贈者，不可能去要回來。“錢不是我個人收的，也不是醫院收的。如果一開始家屬不接受不理解這個事，我們可以不做的。當時談話過程都有錄音錄像。”

這名醫生表示，這筆錢都是紅十字會來運作的，捐贈者是誰、受贈者是誰，這些信息家屬和醫生都不知道，只有紅十字會知道，捐贈者也不知道誰使用了器官，也不知道誰給的補助，“這個費用的問題最簡單的方法你們去咨詢紅十字會。或者走司法途徑也可以，是最權威的途徑。”

蔣先生稱，因為醫院沒有提供紅十字會接收錢款的憑證，他們不知道具體是哪家紅十字會經手的，無法去核實具體情況。“只是向湖南紅十字會打聽了下政策，說是不存在肝源費的說法，也禁止醫生私下向受捐者收取現金。”

兩次判決認定醫院無醫療過錯

醫院以“治療費”名義退還9.8萬元

2019年、2020年，蔣先生以醫療過失為由起訴收治過蔣某的三家醫院，指控湘雅三醫院非法收取10萬元肝源費。

判決書顯示，蔣某出院后死亡，長沙市醫學會鑒定蔣某死亡不屬于醫療事故。法院查明，為進行肝移植，蔣某家人支付了肝源費10萬元。

一審判決書顯示，蔣某家屬認為湘雅三醫院醫師非法收取患者10萬元肝源費，拒不提供發票或收據，且無法對費用的去向合理說明，存在違法情況。對此，法院認為，湘雅三醫院提供了“移植中心器官接收確認書”，患者蔣某接受的肝移植供體是通過OPO聯盟(中國人體器官獲取組織聯盟)正規渠道取得，不存在原告所主張的推定湘雅三醫院存在過錯的情形。

二審判決書顯示，蔣某家屬主張湘雅三醫院違規收取十萬元肝源費，其家屬在一審時并未就此費用提起訴訟，上訴狀上亦未明確，湘雅三醫院在二審過程中又不同意調解，根據司法解釋，蔣某家屬可對此另行訴訟，二審法院對該事實及對應的請求不予審查。

2021年1月，在長沙當地街道調解委員調解下，湘雅三醫院與蔣某家屬達成協議：蔣某家屬對治療過程中器官移植費用的現金收取，表示理解并認可為醫院器官移植科醫生的職務行為，經自愿協商，醫院向家屬一次性支付補償款9.8萬元。協議為一次性終結協議，雙方相互再無其他爭議。

蔣先生稱，二審敗訴后醫院給他做工作，即便勝訴最后也是賠償問題，不如庭外和解，將這筆錢退還給家里。“當時家里確實需要這筆錢，就同意了。但我心里一直搞不清楚，這個肝源費是不是違規違法的，是不是真的給了捐獻者。”

紅十字會稱醫生私收現金違法可舉報

醫院：已調解處理 不滿意可找法院

“肝源費”到底是誰收取的，是否合乎規定?記者先后聯系了湘雅三醫院和湖南省紅十字會。

湘雅三醫院宣傳部工作人員表示，經過向科室核實了解，這件事已經調解處理完畢。“法院也判了，調解后錢也退給他了，不知道他還在糾結什么。至于是不是違規，或者錢去了哪里，他不滿意現在的結果，可以投訴，可以找法院。”

湖南省紅十字會器官捐獻科室工作人員介紹，按照相關管理規定，器官捐獻是自愿、無償性質，但考慮到捐獻者對社會作出貢獻，且很多捐獻者付出了高額的治療成本，紅十字會通過社會捐贈力量會對器官捐獻者家庭給予補助，“比如為他們解決喪葬費、部分治療費。資金主要來自社會力量，但也有器官受贈者出于感恩，會向紅十字會捐款，放入基金池之后，非定向補助給有困難的捐贈者，不會由捐、受雙方點對點的補助。”

工作人員還表示，器官受贈者需要支付正常的手術費、器官運輸等成本費用，但不存在肝源費，即便是捐款給紅十字會，也是走公共賬戶，并且有憑據留存，供審計部門審計，“不會由醫生或者醫院私下以現金方式收取。如果有這種情況，可以向衛健委紀檢部門舉報。”

北京大學醫學人文學院教授王岳表示，器官移植有統一的合法渠道，期間沒有所謂“肝源費”的說法，更不可能由醫生索取現金再轉交給捐贈者，如果醫生私自收取費用，可能涉嫌買賣器官，屬于違法行為。

裁判文書網相關案例顯示，關于“肝源費”各地有不同的判罰情況。

其中，2014年武漢地方法院一起判罰中，認定醫院收取的18萬元肝源費不予認可，理由是《器官移植條例》中“任何組織和個人不得以任何形式買賣人體器官”。

2017年武漢地方法院的另一起判罰中，患者家屬指控醫院非法收取22萬元肝源費，法院認定該費用為“器官移植材料相關費用”，并無不當。

2019年，北京地方法院的一起判罰中，法院認為：患者自愿交納360000元肝源費，系患者對供體的經濟補償，醫院在找到供體完成手術后已履行了應盡的義務，故原告要求被告返還該費用，法院不予支持。